Fiscal On.Line

Index des mots clés Fiscal On.Line

  RSS

Accueil Newsletter Fil d'actu Application mobile Archives Publicité
En général
Doctrine administrative
Veille législative
Veille réglementaire
Jurisprudence
En particulier
E-Fiscalité
Fiscalité de l’innovation
Fiscalité culture & média
Fiscalité immobilière
Fiscalité et environnement
Fiscalité associative
Fiscalité financière
Fiscalité sociale
Fiscalité de l’expatriation
Fiscalité et assurance
Fiscalité communautaire
Fiscalité internationale
En pratique
LFSS pour 2013
Paquet compétitivité
PLFSS 2016
Agenda fiscal
Chiffres utiles
Fiches techniques
Téléservices
Textes officiels
Cellule de régularisation fiscale
Réponse d’experts
Loi de Finances pour 2011
Réforme de la fiscalité du patrimoine
Réforme de la TVA immobilière
Loi de Finances pour 2012
Loi de Finances rectificative pour 2011
Le dispositif Scellier
Loi de finances rectificative pour 2011-IV
Présidentielle 2012
Loi de finances rectificative pour 2012-I
Déclaration de revenus 2011
La réforme fiscale de François Hollande
Loi de Finances rectificative pour 2012-II
Loi de Finances pour 2013
Loi de Finances rectificative pour 2012-III
Loi de Finances rectificative pour 2013-I
Déclaration des revenus "2012"
ISF 2013
Fraude fiscale
Réforme du logement
Economie sociale et solidaire
Loi de Finances 2016
Loi de Finances 2014
Dossier Crowdfunding
Loi Duflot
LFSS pour 2014
ISF 2014
Les Assises de la fiscalité
Déclaration des revenus 2014
Loi Pinel : artisanat, commerce et TPE
Projet de loi de Finances rectificative pour 2014
PLFRSS 2014
Loi de finances 2015
Application mobile
Transition énergétique
LFSS 2015
Projet de loi pour l’activité
PLFR 2014-II
Déclaration d’impôts 2015
ISF 2015
Loi de finances rectificative pour 2015
Plan d’urgence pour l’emploi
Impôt sur le revenu 2016
Projet de loi Sapin II
Loi de Finances pour 2017
Prélèvement à la source
LFSS pour 2017
Loi de finances rectificative pour 2016
Impôt sur le revenu 2017
Election présidentielle 2017
Droit des sociétés
Loi de Finances pour 2018
Loi Travail
LFSS pour 2018
Projet de loi « ELAN »
Loi PACTE
Loi de Finances rectificative pour 2017
Loi de Finances rectificative pour 2017-II
Le « droit à l’erreur »
Impôt sur le revenu 2018
PL : Transmission d’entreprise
Loi de Finances pour 2019
Réforme de la fiscalité locale
Pour approfondir
Chroniques
Entretiens
Etudes & rapports
Corporate
Bien préparer sa retraite
Tribune
Comptes-rendus et Synthèses
La bibliothèque du fiscaliste
Dossiers fiscaux
 
 



Your business is bankable : welcome to the United States

partager cet article
envoyer l'article par mail envoyer par mail

Le "Start-up Visa" au Sénat américain ou l’inquiétude américaine face à l’émergence du premier "brain drain" entrepreneurial

http://www.bulletins-electroniques....


La proposition d’un nouveau type de visa destiné aux créateurs d’entreprises étrangers vient d’être introduite au Sénat américain. Le texte [1], proposé par les sénateurs John Kerry (démocrate) et Richard Lugar (républicain) fait l’objet d’un fort soutien à Washington de la part des capitaux-risqueurs (VC) et des investisseurs providentiels ("Business Angels"). Au total, pas moins de 160 d’entres eux se sont ralliés au mouvement en faveur de ce texte.

Le "Startup Visa Act" prévoit un visa de deux ans pour les entrepreneurs immigrants, capables de lever au moins 250.000 dollars, dont 100.000 dollars provenant d’un VC ou d’un Angel américain accrédité. Si l’entrepreneur a su créer cinq emplois ou plus (épouse et enfant non compris) et générer 1 million de dollars de chiffre d’affaires (ou lever la même somme auprès d’investisseurs), le texte propose également qu’il devienne résident permanent après ces deux ans.

Le texte propose donc un nouveau visa appelé EB-6. Ce ne serait en fait qu’une amélioration, une modification de l’existant EB-5, qui offre déjà la résidence permanente à un immigrant créant 10 emplois et investissant au moins 1 million de dollars aux Etats-Unis (500.000 dans le cadre "d’activité économique ciblée").

A l’origine de cette proposition de loi est Paul Graham, investisseur et directeur de "l’accélérateur de jeunes pousses" Y-Combinator [2]. En un peu moins d’un an, son appel en faveur d’un visa pour entrepreneur a rallié un nombre considérable de personnes influentes du milieu de la technologie et de l’entrepreneuriat [3]. Il a aussi soulevé un débat houleux. D’une part, les supporters du visa prônent avant tout l’impact sur l’économie américaine des créateurs d’entreprise étrangers. En effet, la liste est longue mais pour ne citer que quelques une de ces entreprises, Google, Pfizer, Intel, eBay, Procter & Gamble ont toutes été fondées par des personnes nées en dehors des Etats-Unis. Plus important encore, en 2008, les immigrants représentaient 40% des créateurs d’entreprises technologiques du pays et près de 52% des entreprises de la Silicon Valley. Rappelons que les immigrants ne représentent cependant que 12,5% de la population américaine (chiffres 2008).

Les tenants du Startup visa déplorent qu’un nombre considérable d’étudiants internationaux formés dans les meilleures universités, immergés pendant plusieurs années dans l’esprit entrepreneurial américain, se voient contraints de retourner dans leur pays d’origine sans pouvoir réaliser un projet d’entreprise. Dans le meilleur des cas, les postulants à un séjour prolongé aux Etats-Unis obtiennent un visa de travail classique H1B, souvent attribué par des moyennes ou grosses entreprises car relativement coûteux. En bref, les partisans du EB-6 soutiennent l’idée que les jeunes pousses créent de nombreux emplois et que les immigrants sont bien placés pour favoriser ce mouvement mais que la législation actuelle va dans un sens opposé.

Un autre volet du débat concerne la condition d’attribution du visa aux seuls projets bénéficiant d’un soutien par des VC ou investisseurs. On sait en effet que de nombreuses entreprises à succès n’ont pas eu recours au capital risque ni à des business angels. N’est-il donc pas limitant de réserver ces visas aux entrepreneurs qui décrochent le plus de financement ? Ne devrait-on pas à la place utiliser le nombre d’emplois crées comme critère de sélection ? Les défenseurs de ce visa soutiennent qu’il faut bien un critère à l’entrée...et l’on peut comprendre la difficulté pour le législateur de faire passer une loi qui attribuerait des visas sur des promesses de création d’emplois. Par ailleurs, dans le cas d’une sélection liée aux investissements, n’existe-il pas également le risque de faire pencher la balance au profit des VC, les entrepreneurs devant accepter des contrats léonins avec ces derniers en "échange" de leur visa ? Autre contre-argument, l’existence du visa "O". Ces visas, réservés aux personnes "exceptionnelles" devraient en théorie permettre aux meilleurs entrepreneurs de rentrer aux Etats-Unis. La sélection pour ce type de visa s’avère cependant incroyablement stricte.

Au final, une grande majorité de la communauté technologique et entrepreneuriale américaine semble ravie de l’introduction de ce texte au Sénat, voyant en lui un moteur puissant de relance économique, d’innovation et de création d’emplois. Mais, dans le même temps, beaucoup estiment que le texte ne peut rester en l’état et devrait être modifié, afin de ne pas lier ces visas aux financements obtenus par les jeunes pousses. Le débat est loin d’être terminé...

On le sait, les Etats-Unis reste un pays très attractif lorsque l’on parle de création d’entreprises, notamment en matière de hautes technologies. Mais les inquiétudes sur le démarrage du premier "brain drain" américain gagnent les esprits alors que la suprématie technologique du pays est mise en concurrence. Le "start-up visa" peut donc apparaître comme une réponse urgente et perfectible aux préoccupations des plus inquiets sur l’assèchement de l’offre de bons projets, à savoir les investisseurs.

- [1] Le texte officiel "the Startup Visa Act" : http://redirectix.bulletins-electro...
- [2] http://ycombinator.com/
- [3] Sites officiels de soutien au Startup Visa : http://startupvisa.2gov.org et http://startupvisa.com


Source : BE Etats-Unis 201 du 26 mars 2010

Rédacteur : Yann Le Beux, deputy2-inno.mst@consulfrance-boston.org

Origine : BE Etats-Unis numéro 201 (26/03/2010) -Ambassade de France aux Etats-Unis / ADIT - http://www.bulletins-electroniques....

newsletter de Fiscalonline

BE Etats-Unis 201 du 26 mars 2010

BE Etats-Unis 201 du 26 mars 2010


Publié le lundi 29 mars 2010

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessous l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

[Connexion] [s'inscrire] [mot de passe oublié ?]

Autres articles associés aux mots clés :  Innovation


 



Les articles les plus lus !
Plus-value immobilière et travaux réalisés après l’achèvement : exclusion des dépenses de matériaux
PLF2019 : Le Gouvernement propose un régime d’exonération « résidence principale » pour les non-résidents
Revenus de source française : vers un rapprochement du régime de taxation des résidents et non-résidents
Prélèvement à la source : le TESE ne peut pas être LA réponse aux maux des entreprises
PLF2019 : La réduction d’impôt Pinel sera désormais appliquée aux Français de l’étranger
Article 151 septies A : l’exonération de la plus-value placée en report d’imposition ne s’applique pas aux prélèvements sociaux
Le Gouvernement propose d’intégrer les inventions brevetables à la réforme du régime fiscal des brevets
Convention de « management fees » : nouveau cas de remise en cause de la déductibilité de factures intra-groupe
[+ ...]







Tout pour la gestion de mes impôts et de ma fiscalité en un clic
A propos... Plan du site Nos partenaires Conditions générales Tous droits réservés ® 2000/2018