Fiscal On.Line

Index des mots clés Fiscal On.Line

  RSS

Accueil Newsletter Fil d'actu Application mobile Boutique Publicité
En général
Doctrine administrative
Veille législative
Veille réglementaire
Jurisprudence
En particulier
E-Fiscalité
Fiscalité de l’innovation
Fiscalité culture & média
Fiscalité immobilière
Fiscalité et environnement
Fiscalité associative
Fiscalité financière
Fiscalité sociale
Fiscalité de l’expatriation
Fiscalité et assurance
Fiscalité communautaire
Fiscalité internationale
En pratique
LFSS pour 2013
Paquet compétitivité
PLFSS 2016
Agenda fiscal
Chiffres utiles
Fiches techniques
Téléservices
Textes officiels
Cellule de régularisation fiscale
Réponse d’experts
Loi de Finances pour 2011
Réforme de la fiscalité du patrimoine
Réforme de la TVA immobilière
Loi de Finances pour 2012
Loi de Finances rectificative pour 2011
Le dispositif Scellier
Loi de finances rectificative pour 2011-IV
Présidentielle 2012
Loi de finances rectificative pour 2012-I
Déclaration de revenus 2011
La réforme fiscale de François Hollande
Loi de Finances rectificative pour 2012-II
Loi de Finances pour 2013
Loi de Finances rectificative pour 2012-III
Loi de Finances rectificative pour 2013-I
Déclaration des revenus "2012"
ISF 2013
Fraude fiscale
Réforme du logement
Economie sociale et solidaire
Loi de Finances 2016
Loi de Finances 2014
Dossier Crowdfunding
Loi Duflot
LFSS pour 2014
ISF 2014
Les Assises de la fiscalité
Déclaration des revenus 2014
Loi Pinel : artisanat, commerce et TPE
Projet de loi de Finances rectificative pour 2014
PLFRSS 2014
Loi de finances 2015
Application mobile
Transition énergétique
LFSS 2015
Projet de loi pour l’activité
PLFR 2014-II
Déclaration d’impôts 2015
ISF 2015
Loi de finances rectificative pour 2015
Plan d’urgence pour l’emploi
Impôt sur le revenu 2016
Projet de loi Sapin II
Loi de Finances pour 2017
Prélèvement à la source
LFSS pour 2017
Loi de finances rectificative pour 2016
Pour approfondir
Chroniques
Entretiens
Etudes & rapports
Corporate
Bien préparer sa retraite
Tribune
Comptes-rendus et Synthèses
La bibliothèque du fiscaliste
Dossiers fiscaux
 
 



Les Social impact bond sont-ils naturalisables en France ?

partager cet article
envoyer l'article par mail envoyer par mail

Les Social impact bond sont-ils naturalisables en France ?

Ne plus avoir à délaisser certaines missions de l’action sociale faute de budget, payer uniquement au vu des résultats. Le rêve de l’Etat, que semble lui promettre cette nouvelle technique de financement née aux Etats-Unis.

De là à imaginer que les pouvoirs publics français feront une petite place à cet instrument, il y a un pas à ne pas franchir.

Les impact social bond vont peut-être débarquer en France, ont laissé entendre (avec prudence) certains intervenants lors des Assises de la Philanthropie accueillie à l’Institut Pasteur en mars dernier. Dans le même esprit, le Comité national consultatif sur l’investissement à impact social, présidé par Hugues Sibille, a, en septembre dernier, remis au gouvernement un rapport proposant d’expérimenter un titre à un impact social (TIS).

Cette technique de financement née aux Etats-Unis, pratiquée aussi en Suède et en Grande-Bretagne est-elle transposable aux besoins français et aux règles budgétaires nationales ?

Pour comprendre les enjeux, il faut revenir aux fondamentaux et savoir de quoi il s’agit.

Des financements de première main

Avec l’impact social bond, il y a trois parties au contrat qui sont l’Etat, un financeur qui est un acteur de l’économie solidaire et une association. Ce n’est pas un prêt ni une subvention.

Il s’agit bien d’un contrat dont le financement est l’objet, utilisable pour tous les programmes sociaux à finalité préventive ou curative peu ou mal dotés, comme notamment la récidive en détention, le décrochage des jeunes à l’école, la lutte contre l’illettrisme.

Un exemple pour éclairer la compréhension.

Une association veut, par exemple mettre en place un programme permettant d’insérer des « jeunes décrocheurs » (on nomme ainsi les jeunes qui quittent le système scolaire sans formation ni diplôme) dans un emploi ou une formation. Un investisseur à vocation sociale, voire une banque, va fournir à l’association le financement pour réaliser son programme d’insertion. L’Etat ne verse pas d’argent dans l’immédiat, mais promet par contrat de rembourser à l’investisseur l’intégralité de sa mise financière majorée des intérêts, en fonction de l’impact social créé par le programme et les économies effectivement réalisées.

Ainsi, dans notre exemple, il y aura remboursement par l’Etat, si tout le groupe de jeunes est inséré dans un emploi ou une formation, et que cette action procure une économie.

Un risque pour l’Etat payeur

D’accord, le remboursement du capital placé par le financeur a lieu au vu des résultats. Mais comment avoir la certitude qu’il n’y aura pas ici ou là de menus arrangements avec la réalité ? Et comment mesurer l’impact social du programme, c’est-à-dire comment déterminer en quoi le fait que, par exemple, ce groupe de jeunes soit inséré procure une économie d’argent à l’Etat ?

Une évaluation indépendante (donc des gens rémunérés) permettra d’apporter la preuve que les résultats sociaux sont atteints.

A l’inverse, si les résultats ne sont pas au rendez-vous, le financeur ne touche rien, il perd sa mise.

Sur le papier, c’est très séduisant, mais à y regarder de près, la perplexité gagne.

D’abord, on ne peut pas exclure le risque que soient choisis et financés uniquement les programmes dont la réussite est quasi certaine. Et qui auraient de toute façon, trouvé un financement.

Sans oublier qu’il est dérangeant de savoir que le budget de l’Etat (les impôts du peuple donc) va réaliser des paiements sur la foi d’experts lui assurant la réussite des objectifs. La notion de « résultats sociaux » semble tellement subjective qu’on se dit que les acteurs économiques français n’auront, sans doute, jamais l’occasion de dire « Bercy beaucoup ». En tout cas, pas pour les impact social bond dans leur forme actuelle.

Michèle Auteuil de Fiscalonline

Application Fiscalonline





Plus d’infos, moins d’impôts ©

newsletter de Fiscalonline

Article de la rédaction du 12 avril 2015

Publié le mercredi 15 avril 2015

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessous l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

[Connexion] [s'inscrire] [mot de passe oublié ?]

Autres articles associés aux mots clés :  Association | BCRSS15 | Fiscalité des entreprises


 



Les articles les plus lus !
Le gouvernement précise "a minima" les conditions permettant de déterminer le caractère animateur d’une holding
Prélèvements sociaux sur les locations de biens meubles et immeubles : l’assemblée nationale restaure en commission le texte adopté en première lecture
Bruxelles propose l’application du taux réduit de TVA sur le livre numérique et la presse en ligne
Vers une obligation des plateformes en ligne à déclarer au fisc des revenus de leurs utilisateurs ?
PLFR2016 : Taxe « YouTube » : nouvelle offensive des députés en commission
La Cour des Comptes révèle que les aides de l’État à l’accession à la propriété sont de moins en moins efficaces
« De Ruyter » : pas de remboursement des sommes indument versées au titre de la CSG-CRDS aux résidents hors EEE
Conditions dans lesquelles certains fonds d’investissement peuvent octroyer des prêts aux entreprises
[+ ...]







Tout pour la gestion de mes impôts et de ma fiscalité en un clic
A propos... Plan du site Nos partenaires Conditions générales Tous droits réservés ® 2000/2016