Fiscal On.Line

Index des mots clés Fiscal On.Line

  RSS

Accueil Newsletter Fil d'actu Application mobile Archives Publicité
En général
Doctrine administrative
Veille législative
Veille réglementaire
Jurisprudence
En particulier
E-Fiscalité
Fiscalité de l’innovation
Fiscalité culture & média
Fiscalité immobilière
Fiscalité et environnement
Fiscalité associative
Fiscalité financière
Fiscalité sociale
Fiscalité de l’expatriation
Fiscalité et assurance
Fiscalité communautaire
Fiscalité internationale
En pratique
LFSS pour 2013
Paquet compétitivité
PLFSS 2016
Agenda fiscal
Chiffres utiles
Fiches techniques
Téléservices
Textes officiels
Cellule de régularisation fiscale
Réponse d’experts
Loi de Finances pour 2011
Réforme de la fiscalité du patrimoine
Réforme de la TVA immobilière
Loi de Finances pour 2012
Loi de Finances rectificative pour 2011
Le dispositif Scellier
Loi de finances rectificative pour 2011-IV
Présidentielle 2012
Loi de finances rectificative pour 2012-I
Déclaration de revenus 2011
La réforme fiscale de François Hollande
Loi de Finances rectificative pour 2012-II
Loi de Finances pour 2013
Loi de Finances rectificative pour 2012-III
Loi de Finances rectificative pour 2013-I
Déclaration des revenus "2012"
ISF 2013
Fraude fiscale
Réforme du logement
Economie sociale et solidaire
Loi de Finances 2016
Loi de Finances 2014
Dossier Crowdfunding
Loi Duflot
LFSS pour 2014
ISF 2014
Les Assises de la fiscalité
Déclaration des revenus 2014
Loi Pinel : artisanat, commerce et TPE
Projet de loi de Finances rectificative pour 2014
PLFRSS 2014
Loi de finances 2015
Application mobile
Transition énergétique
LFSS 2015
Projet de loi pour l’activité
PLFR 2014-II
Déclaration d’impôts 2015
ISF 2015
Loi de finances rectificative pour 2015
Plan d’urgence pour l’emploi
Impôt sur le revenu 2016
Projet de loi Sapin II
Loi de Finances pour 2017
Prélèvement à la source
LFSS pour 2017
Loi de finances rectificative pour 2016
Impôt sur le revenu 2017
Election présidentielle 2017
Droit des sociétés
Loi de Finances pour 2018
Loi Travail
LFSS pour 2018
Projet de loi « ELAN »
Loi PACTE
Loi de Finances rectificative pour 2017
Loi de Finances rectificative pour 2017-II
Le « droit à l’erreur »
Impôt sur le revenu 2018
PL : Transmission d’entreprise
Loi de Finances pour 2019
Réforme de la fiscalité locale
LFSS pour 2019
PLFR 2018
Loi MUES
Grand débat national
Impôt sur le revenu 2019
PLF 2020
PLFR 2019
Loi de Finances rectificative 2020
Impôt sur le revenu 2020
Loi de Finances rectificative 2020-II
Loi de Finances rectificative 2020-III
Loi de Finances pour 2021
Loi de Finances rectificative 2020-IV
Pour approfondir
Chroniques
Entretiens
Etudes & rapports
Corporate
Bien préparer sa retraite
Tribune
Comptes-rendus et Synthèses
La bibliothèque du fiscaliste
Dossiers fiscaux
 
 



Une indemnité qui rémunère un service individualisable fourni à la société qui la verse doit être soumise à TVA

partager cet article

La juridiction administrative vient de rappeler que qu’une indemnité qui rémunère un service individualisable fourni à la société qui la verse doit être soumise à TVA

Aux termes du I de l’article 256-I du CGI : «  Sont soumises à la taxe sur la valeur ajoutée les livraisons de biens meubles et les prestations de services effectuées à titre onéreux par un assujetti agissant en tant que tel  ».

Il résulte de ces dispositions que le versement d’une somme par un débiteur à son créancier ne peut être regardé comme la contrepartie d’une prestation de services entrant dans le champ de la TVA qu’à la condition qu’il existe un lien direct entre ce versement et une prestation individualisable.

En revanche, n’est pas soumis à cette taxe le versement d’une indemnité qui a pour seul objet, eu égard notamment aux modalités dont les parties étaient convenues pour assurer l’équilibre économique du contrat, de réparer le préjudice subi du fait de la résiliation de celui-ci.

Rappel des faits

Par un contrat conclu le 30 octobre 2008 avec la SCI J et prenant effet le 1er décembre 2008, l’EURL P gérée par M. A et ayant pour activité le nettoyage et la préparation de véhicules, a pris à bail commercial des locaux situés à Toulouse.

Le 20 novembre 2013, la SCI J a signifié à l’EURL P le refus de renouvellement du bail commercial avec effet au 30 novembre 2014.

En exécution d’un protocole d’accord transactionnel passé avec la société SNC V, futur acquéreur du bien immobilier, la société P a perçu une indemnité de 410 000 € à charge pour elle de libérer les lieux au plus tard le 3 février 2014.

A la suite d’un contrôle sur pièces, la société P s’est vue notifier par proposition de rectification des rappels de TVA à raison de la taxation d’une partie de l’indemnité versée.

M. A a demandé au TA de Toulouse de prononcer la décharge du rappel de TVA qui lui a été réclamé. Par un jugement n° 1601934 du 23 avril 2018, le TA de Toulouse a rejeté sa demande. M. A a relevé appel du jugement.

La Cour souligne qu’alors que la société bailleresse J ne pouvait donner congé des lieux loués à la société P que le 30 novembre 2014, le protocole d’accord transactionnel daté du 9 décembre 2013 passé entre la société P et la SNC V prévoit un engagement de la société P à quitter les locaux commerciaux au plus tard le 3 février 2014 en contrepartie d’une indemnité mise à la charge de la société V de 410 000 €.

L’anticipation de la date de congé a permis à la société V de disposer du terrain d’assiette lui permettant de réaliser dans un délai accéléré un programme immobilier.

Par ailleurs, aux termes de l’acte d’acquisition des terrains appartenant à la société J du 13 décembre 2013, cette société et la société V sont convenues des modalités de versement de l’indemnité d’éviction à la société P, à hauteur de

  • de 160 000 € par la société V
  • et de 250 000 € par la société J.

Pour la Cour, « le protocole d’accord transactionnel qui permet à la société V de disposer de la libre jouissance du local commercial pour une période couverte par le contrat initial de location rémunère un service individualisable fourni à la société V par la société Le P à hauteur de 160 000 euros TTC. »

Partant, la Cour estime que cette indemnité entrait dans le champ d’application des dispositions de l’article 256 du CGI pour un montant de 133 779 € HT. La somme de 250 000 € constituait l’indemnité d’éviction qui n’a pas été soumise à la TVA.

Pour la Cour, le requérant n’était pas fondé à soutenir que c’est à tort que l’administration a soumis pour partie à TVA l’indemnité perçue par la société P.

Source : Arrêt de la CAA de Bordeaux du 20 octobre 2020, n°18BX02720

newsletter de Fiscalonline

Article de la rédaction 25 octobre 2020

Publié le lundi 26 octobre 2020
Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?

Autres articles associés aux mots clés :  alaune


 



Les articles les plus lus !
Les plus-values de cession d’immeubles qui ne s’inscrivent pas dans le modèle économique de l’entreprise sont exclues du chiffre d’affaires
Engagement de construire et force majeur : un contentieux en annulation du permis de construire  n’est pas imprévisible
Plus-value immobilière : précisions sur les dépense d’amélioration venant en majoration du prix d’acquisition
PLF2021 : quoi de neuf pour le régime de défiscalisation Pinel
Affaire Kaplan : Absence d’exonération de TVA pour les services rendus par un groupement établi dans un pays tiers à ses membres établis dans l’UE
PLFR2020-IV : Le Sénat a adopté le projet de loi
Droits à déduction de la TVA des holdings mixtes : nouvelles précisions de la CJUE
Report d’imposition de la plus-value d’apport de titres : nouveaux aménagements proposés par le Gouvernement
[+ ...]







Tout pour la gestion de mes impôts et de ma fiscalité en un clic
A propos... Plan du site Nos partenaires Conditions générales Tous droits réservés ® 2000/2019/a>