Fiscal On.Line

Index des mots clés Fiscal On.Line

  RSS

Accueil Newsletter Fil d'actu Application mobile Boutique Publicité
En général
Doctrine administrative
Veille législative
Veille réglementaire
Jurisprudence
En particulier
E-Fiscalité
Fiscalité de l’innovation
Fiscalité culture & média
Fiscalité immobilière
Fiscalité et environnement
Fiscalité associative
Fiscalité financière
Fiscalité sociale
Fiscalité de l’expatriation
Fiscalité et assurance
Fiscalité communautaire
Fiscalité internationale
En pratique
LFSS pour 2013
Paquet compétitivité
PLFSS 2016
Agenda fiscal
Chiffres utiles
Fiches techniques
Téléservices
Textes officiels
Cellule de régularisation fiscale
Réponse d’experts
Loi de Finances pour 2011
Réforme de la fiscalité du patrimoine
Réforme de la TVA immobilière
Loi de Finances pour 2012
Loi de Finances rectificative pour 2011
Le dispositif Scellier
Loi de finances rectificative pour 2011-IV
Présidentielle 2012
Loi de finances rectificative pour 2012-I
Déclaration de revenus 2011
La réforme fiscale de François Hollande
Loi de Finances rectificative pour 2012-II
Loi de Finances pour 2013
Loi de Finances rectificative pour 2012-III
Loi de Finances rectificative pour 2013-I
Déclaration des revenus "2012"
ISF 2013
Fraude fiscale
Réforme du logement
Economie sociale et solidaire
Loi de Finances 2016
Loi de Finances 2014
Dossier Crowdfunding
Loi Duflot
LFSS pour 2014
ISF 2014
Les Assises de la fiscalité
Déclaration des revenus 2014
Loi Pinel : artisanat, commerce et TPE
Projet de loi de Finances rectificative pour 2014
PLFRSS 2014
Loi de finances 2015
Application mobile
Transition énergétique
LFSS 2015
Projet de loi pour l’activité
PLFR 2014-II
Déclaration d’impôts 2015
ISF 2015
Loi de finances rectificative pour 2015
Plan d’urgence pour l’emploi
Impôt sur le revenu 2016
Projet de loi Sapin II
Loi de Finances pour 2017
Prélèvement à la source
LFSS pour 2017
Loi de finances rectificative pour 2016
Impôt sur le revenu 2017
Election présidentielle 2017
Droit des sociétés
Loi de Finances pour 2018
Loi Travail
Pour approfondir
Chroniques
Entretiens
Etudes & rapports
Corporate
Bien préparer sa retraite
Tribune
Comptes-rendus et Synthèses
La bibliothèque du fiscaliste
Dossiers fiscaux
 
 



Remboursement du précompte mobilier et affaire ACCOR : Bruxelles saisit la CJUE contre la France

partager cet article
envoyer l'article par mail envoyer par mail

Remboursement du précompte mobilier et affaire ACCOR : Bruxelles saisit la CJUE contre la France

La Commission européenne demande à la France de se conformer pleinement à un arrêt (Accor C-310/09) de la Cour de Justice de l’Union européenne (CJUE) du 15 septembre 2011.

Le contentieux en question concerne la restitution de montants d’impôt versés en France par des sociétés détenant des filiales dans d’autres Etats de l’Union européenne (dans le cadre du dispositif appelé "précompte mobilier"). Le Conseil d’Etat, qui avait pourtant saisi la Cour via des questions préjudicielles, a fait une interprétation restrictive de l’arrêt de la CJUE dans deux arrêts rendus en décembre 2012.

La Commission estime que ces arrêts ne respectent pas le droit de l’Union.

La Commission saisit la Cour de Justice de l’Union européenne pour manquement de la France en raison du maintien d’une discrimination en matière d’imposition des dividendes ayant leur source dans d’autres États membres de l’UE.

En effet, la Commission considère que la France ne respecte pas l’arrêt de la Cour du 15 septembre 2011 sur trois points spécifiques :

  • elle ne tient pas compte de l’imposition déjà acquittée par les sous-filiales non françaises ;
  • elle limite le système de crédit d’impôt à un tiers du dividende redistribué par une filiale non française. Cette limitation constitue une différence de traitement entre sociétés percevant des dividendes en provenance d’autres Etats membres et celles percevant des dividendes d’origine française. Pour la Commission, cela est contraire au droit d’établissement et à la libre circulation du capital ;
  • elle maintient, pour limiter le droit au remboursement des sociétés concernées, des exigences quant à la preuve à apporter, ne respectant pas les critères dégagés par la Cour de Justice dans l’arrêt précité.

La Commission avait adressé à la France une lettre de mise en demeure le 27 novembre 2014, suivie d’un avis motivé, le 29 avril 2016. Comme la France ne s’est toujours pas mise en conformité, la Commission saisit à présent la Cour de justice de l’Union européenne.


Consulter la décision de la CJUE (Accor C-310/09)

newsletter de Fiscalonline

Article de la rédaction du 8 décembre 2016

Publié le vendredi 9 décembre 2016

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessous l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

[Connexion] [s'inscrire] [mot de passe oublié ?]

Autres articles associés aux mots clés :  alaune | BCRSS15 | Dividendes | Fiscalité des entreprises | mafiscalite


 



Les articles les plus lus !
ISF : newlook, quid des sociétés immobilières ?
Assiette des droits de succession sur contrats d’assurance-vie : de la Constitutionnalité de l’article 757 B du CGI
Les députés rétablissent sur le fil le « verrou de Bercy »
Dépenses de personnel éligibles au CIR : l’agent doit être directement et exclusivement affecté aux opérations de recherche
Lutte anti-blanchiment : TRACFIN publie son rapport d’activité 2016
Nouvelle QPC relative au régime d’exonération de l’indemnité perçue par les agents d’assurances partant à la retraite
Les schémas de la liste des montages fiscaux abusifs ne constituent pas une prise de position de l’administration fiscale
Les plateformes en ligne pourraient être tenues de déclarer au Fisc les revenus perçus par leurs utilisateurs
[+ ...]







Tout pour la gestion de mes impôts et de ma fiscalité en un clic
A propos... Plan du site Nos partenaires Conditions générales Tous droits réservés ® 2000/2016