Fiscal On.Line

Index des mots clés Fiscal On.Line

  RSS

Accueil Newsletter Fil d'actu Application mobile Archives Publicité
En général
Doctrine administrative
Veille législative
Veille réglementaire
Jurisprudence
En particulier
E-Fiscalité
Fiscalité de l’innovation
Fiscalité culture & média
Fiscalité immobilière
Fiscalité et environnement
Fiscalité associative
Fiscalité financière
Fiscalité sociale
Fiscalité de l’expatriation
Fiscalité et assurance
Fiscalité communautaire
Fiscalité internationale
En pratique
LFSS pour 2013
Paquet compétitivité
PLFSS 2016
Agenda fiscal
Chiffres utiles
Fiches techniques
Téléservices
Textes officiels
Cellule de régularisation fiscale
Réponse d’experts
Loi de Finances pour 2011
Réforme de la fiscalité du patrimoine
Réforme de la TVA immobilière
Loi de Finances pour 2012
Loi de Finances rectificative pour 2011
Le dispositif Scellier
Loi de finances rectificative pour 2011-IV
Présidentielle 2012
Loi de finances rectificative pour 2012-I
Déclaration de revenus 2011
La réforme fiscale de François Hollande
Loi de Finances rectificative pour 2012-II
Loi de Finances pour 2013
Loi de Finances rectificative pour 2012-III
Loi de Finances rectificative pour 2013-I
Déclaration des revenus "2012"
ISF 2013
Fraude fiscale
Réforme du logement
Economie sociale et solidaire
Loi de Finances 2016
Loi de Finances 2014
Dossier Crowdfunding
Loi Duflot
LFSS pour 2014
ISF 2014
Les Assises de la fiscalité
Déclaration des revenus 2014
Loi Pinel : artisanat, commerce et TPE
Projet de loi de Finances rectificative pour 2014
PLFRSS 2014
Loi de finances 2015
Application mobile
Transition énergétique
LFSS 2015
Projet de loi pour l’activité
PLFR 2014-II
Déclaration d’impôts 2015
ISF 2015
Loi de finances rectificative pour 2015
Plan d’urgence pour l’emploi
Impôt sur le revenu 2016
Projet de loi Sapin II
Loi de Finances pour 2017
Prélèvement à la source
LFSS pour 2017
Loi de finances rectificative pour 2016
Impôt sur le revenu 2017
Election présidentielle 2017
Droit des sociétés
Loi de Finances pour 2018
Loi Travail
LFSS pour 2018
Projet de loi « ELAN »
Loi PACTE
Loi de Finances rectificative pour 2017
Loi de Finances rectificative pour 2017-II
Le « droit à l’erreur »
Impôt sur le revenu 2018
PL : Transmission d’entreprise
Loi de Finances pour 2019
Réforme de la fiscalité locale
LFSS pour 2019
PLFR 2018
Loi MUES
Grand débat national
Impôt sur le revenu 2019
PLF 2020
PLFR 2019
Loi de Finances rectificative 2020
Impôt sur le revenu 2020
Loi de Finances rectificative 2020-II
Loi de Finances rectificative 2020-III
Loi de Finances pour 2021
Loi de Finances rectificative 2020-IV
Pour approfondir
Chroniques
Entretiens
Etudes & rapports
Corporate
Bien préparer sa retraite
Tribune
Comptes-rendus et Synthèses
La bibliothèque du fiscaliste
Dossiers fiscaux
 
 



Dispense de l’article 257 bis du CGI : l’option pour l’assujettissement des loyers à la TVA ne souffre aucune approximation

partager cet article

Comme le rappelle la juridiction judiciaire le mécanisme de dispense de TVA ou de régularisation de impose que l’option prise par l’acquéreur pour assujettir les loyers à la TVA ne souffre aucune approximation.

L’acquéreur qui n’opte pas pour l’assujettissement des loyers à la TVA fait tomber la dispense de l’article 257 bis

Pour mémoire, l’article 257 bis du CGI dispose : « Les livraisons de biens et les prestations de services, réalisées entre redevables de la taxe sur la valeur ajoutée, sont dispensées de celle-ci lors de la transmission à titre onéreux ou à titre gratuit, ou sous forme d’apport à une société, d’une universalité totale ou partielle de biens. Le bénéficiaire est réputé continuer la personne du cédant, notamment à raison des régularisations de la taxe déduite par ce dernier, ainsi que, s’il y a lieu, pour l’application des dispositions du e du 1 de l’article 266, de l’article 268 ou de l’article 297 A  ».

Les deux conditions posées par ce texte sont donc les suivantes :

  • un vendeur et un acquéreur tous deux redevables de la TVA de plein droit ou sur option,
  • une mutation portant sur une universalité totale ou partielle de biens.

Rappel des faits

L’EURL B, dont l’objet est l’activité de commerce et de réparation de véhicules automobiles, exercée dans un bâtiment édifié en 2003 sur un TAB acquis le 13 décembre 2002, a déduit la TVA ayant grevé les coûts d’acquisition et de construction de cet immeuble.

Elle a donné en location le bâtiment à la SCI G le 28 juin 2008, puis l’a cédé à celle-ci le 28 juillet 2011 pour 230 000 €. Elle a été l’objet d’un contrôle sur pièces et d’une vérification de comptabilité portant sur la période du 1er avril 2011 au 31 mars 2015.

Par deux propositions de rectification des 11 décembre et 28 décembre 2015, l’administration a estimé que la société aurait dû procéder à la régularisation de la TVA qu’elle a déduite au titre de l’acquisition et de la construction lors de la vente, conformément à l’article 207 de l’annexe II au CGI.

Sa réclamation du 30 mai 2016 a été rejetée le 30 novembre 2016.

Par un jugement du 2 août 2018, dont l’EURL B relève appel, le TA de Nantes a rejeté sa demande tendant à la décharge des rappels de TVA auxquels elle a été assujettie au titre de la période 1er avril 2011 au 31 mars 2012.

Au cas particulier, l’acte de vente conclu le 28 juillet 2011 entre l’EURL B et la SCI G mentionnait que les parties déclarent qu’aucune régularisation de TVA par l’EURL n’est à opérer dès lors que la vente est intervenue dans le cadre de la cession d’un immeuble locatif constituant le support d’une activité soumise à cette taxe, que la SCI en tant que cessionnaire continue la personne de l’EURL et que le cessionnaire s’engage à poursuivre l’activité du cédant pendant une durée de vingt ans et que, dans le cas où une nouvelle vente aurait lieu avant le terme de ce délai, il est informé de ce qu’il devrait procéder à la régularisation.

La Cour rappelle qu’il résulte des dispositions combinées des articles 260 et 286 du CGI que l’option prévue par l’article 260 du code précité doit faire l’objet d’une déclaration expresse à l’administration et distincte pour chaque immeuble ou ensemble d’immeubles. « Si cette option peut être exercée à l’occasion de la déclaration d’existence de la société, cette déclaration doit comporter des indications suffisamment précises pour identifier le ou les immeubles auxquels l’option se rapporte. »

L’EURL estime l’option de la SCI G en tant que cessionnaire pour son assujettissement à la TVA figure dans l’acte de cession conclue avec celle-ci, devant notaire le 28 juillet 2011, dès lors que cet acte mentionne que le cessionnaire s’engage à poursuivre la location de l’immeuble cédé dans les conditions antérieures jusqu’au terme d’un délai de vingt ans .

Pour la Cour, la circonstance que la SCI cessionnaire s’est engagée lors de la signature de l’acte de vente à poursuivre l’activité de l’EURL B, consistant à percevoir des loyers soumis à la TVA, ne permet pas de considérer qu’elle ait été assujettie à cette taxe ou ait déposé une option auprès de l’administration pour un tel assujettissement à la date de la cession.

La Cour estime donc que la cession du 28 juillet 2011 n’a pas été réalisée entre deux redevables de la TVA.

Partant elle juge que l’administration a pu estimer à bon droit que les conditions requises par l’article 257 bis du CGI pour bénéficier de la dispense de TVA n’étaient pas remplies.

Source : CAA de Nantes du 22 octobre 2020, n° 18NT03655

newsletter de Fiscalonline

Article de la rédaction 25 octobre 2020

Publié le lundi 26 octobre 2020
Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?

Autres articles associés aux mots clés :  alaune


 



Les articles les plus lus !
Les plus-values de cession d’immeubles qui ne s’inscrivent pas dans le modèle économique de l’entreprise sont exclues du chiffre d’affaires
PLF2021 : quoi de neuf pour le régime de défiscalisation Pinel
Affaire Kaplan : Absence d’exonération de TVA pour les services rendus par un groupement établi dans un pays tiers à ses membres établis dans l’UE
Engagement de construire et force majeur : un contentieux en annulation du permis de construire  n’est pas imprévisible
Plus-value immobilière : précisions sur les dépense d’amélioration venant en majoration du prix d’acquisition
Liste des communes ayant institué le dégrèvement exceptionnel de CFE pour 2020
Droits à déduction de la TVA des holdings mixtes : nouvelles précisions de la CJUE
PLFR2020-IV : Le Sénat a adopté le projet de loi
[+ ...]







Tout pour la gestion de mes impôts et de ma fiscalité en un clic
A propos... Plan du site Nos partenaires Conditions générales Tous droits réservés ® 2000/2019/a>