Fiscal On.Line

Index des mots clés Fiscal On.Line

  RSS

Accueil Newsletter Fil d'actu Application mobile Boutique Publicité
En général
Doctrine administrative
Veille législative
Veille réglementaire
Jurisprudence
En particulier
E-Fiscalité
Fiscalité de l’innovation
Fiscalité culture & média
Fiscalité immobilière
Fiscalité et environnement
Fiscalité associative
Fiscalité financière
Fiscalité sociale
Fiscalité de l’expatriation
Fiscalité et assurance
Fiscalité communautaire
Fiscalité internationale
En pratique
LFSS pour 2013
Paquet compétitivité
PLFSS 2016
Agenda fiscal
Chiffres utiles
Fiches techniques
Téléservices
Textes officiels
Cellule de régularisation fiscale
Réponse d’experts
Loi de Finances pour 2011
Réforme de la fiscalité du patrimoine
Réforme de la TVA immobilière
Loi de Finances pour 2012
Loi de Finances rectificative pour 2011
Le dispositif Scellier
Loi de finances rectificative pour 2011-IV
Présidentielle 2012
Loi de finances rectificative pour 2012-I
Déclaration de revenus 2011
La réforme fiscale de François Hollande
Loi de Finances rectificative pour 2012-II
Loi de Finances pour 2013
Loi de Finances rectificative pour 2012-III
Loi de Finances rectificative pour 2013-I
Déclaration des revenus "2012"
ISF 2013
Fraude fiscale
Réforme du logement
Economie sociale et solidaire
Loi de Finances 2016
Loi de Finances 2014
Dossier Crowdfunding
Loi Duflot
LFSS pour 2014
ISF 2014
Les Assises de la fiscalité
Déclaration des revenus 2014
Loi Pinel : artisanat, commerce et TPE
Projet de loi de Finances rectificative pour 2014
PLFRSS 2014
Loi de finances 2015
Application mobile
Transition énergétique
LFSS 2015
Projet de loi pour l’activité
PLFR 2014-II
Déclaration d’impôts 2015
ISF 2015
Loi de finances rectificative pour 2015
Plan d’urgence pour l’emploi
Impôt sur le revenu 2016
Projet de loi Sapin II
Loi de Finances pour 2017
Prélèvement à la source
LFSS pour 2017
Loi de finances rectificative pour 2016
Pour approfondir
Chroniques
Entretiens
Etudes & rapports
Corporate
Bien préparer sa retraite
Tribune
Comptes-rendus et Synthèses
La bibliothèque du fiscaliste
Dossiers fiscaux
 
 



Réforme de la fiscalité des entreprises au sein de l’Union : le point de vue de M° Cyril Maucour

partager cet article
envoyer l'article par mail envoyer par mail

Impôt sur le revenu


Entretien avec Maitre Cyril Maucour, avocat associé chez BIGNON LEBRAY (département fiscal)

Contexte


La Commission Européenne a présenté hier un plan d’action visant à réformer en profondeur la fiscalité des entreprises au sein de l’Union. Ce plan d’action définit une série d’initiatives pour lutter contre l’évasion fiscale, assurer des recettes durables et renforcer le marché unique pour les entreprises.

Nous avons contacté Maitre Cyril Maucour, avocat associé chez BIGNON LEBRAY (département fiscal) pour faire le point sur les propositions de la Commission.




Fiscalonline : Bonjour Maitre. Pouvez-vous vous présenter ?

Maitre Maucour : Bonjour, je suis avocat depuis 1998. Ma pratique est centrée sur la fiscalité des entreprises dans un contexte international, notamment sur les prix de transfert. Après 16 ans passés dans différents cabinets anglo-saxons (Baker & McKenzie et Ernst & Young), j’ai rejoint Bignon Lebray comme associé en mai dernier.


Fiscalonline : Le plan d’action définit cinq domaines d’action principaux qui, conjointement, devraient permettre d’améliorer considérablement le système d’imposition des sociétés dans l’Union. Que pensez-vous de ce plan d’action. La Commission n’est-elle pas trop ambitieuse ?

Maitre Maucour : Le plan d’action proposé est très cohérent par rapport aux objectifs ambitieux que se fixe la commission, à savoir de réformer en profondeur les systèmes fiscaux des entreprises qui ont été conçus dans les années 1930 pour les adapter à une économie mondialisée et interconnectée. La démarche est également cohérente avec celle entreprise par l’OCDE dans le cadre du BEPS (Base Erosion Profit Shifting) qui pour l’heure a abouti à un certain nombre d’actions tangibles. Reste à savoir si la Commission européenne saura faire avancer ce projet dans la durée ou si, devant l’ampleur de la tâche, ce vaste programme finira dans un tiroir (comme le projet d’ACCIS qui est aujourd’hui relancé sur une base moins ambitieuse).


Fiscalonline : Le premier axe consiste à relancer l’assiette commune consolidée pour l’impôt sur les sociétés (ACCIS) dont le principe est au point mort depuis 2011 faute d’accord. De quoi s’agit-il ?

Maitre Maucour : Il s’agit de travailler à l’harmonisation des bases de l’impôt sur les sociétés au niveau européen, c’est-à-dire de s’assurer que le résultat taxable soit déterminé sur la base des mêmes règles dans les pays européens. Cette première étape est primordiale avant même de considérer le taux de l’impôt, puisqu’elle permet d’identifier la répartition de la base imposable entre les différents Etats d’implantation d’un groupe international. La seconde étape consiste à consolider ces bases et permettre ainsi de déterminer la base imposable du groupe au niveau Européen.

L’ACCIS permettrait donc une réduction significative des coûts administratifs des groupes européens qui n’auraient plus à gérer une multiplicité de déclarations fiscales et n’auraient plus à établir qu’une seule liasse fiscale consolidée. Selon les estimations de la commission l’ACCIS devrait permettre une réduction des coûts de pure compliance de l’ordre de 0.7 MM d’euro par an et une réduction de 62% des coûts d’internationalisation.


Fiscalonline : La Commission précise qu’elle présentera une « nouvelle proposition dès que possible en 2016 » et que la « consolidation ne sera introduite quant à elle que dans un second temps ». Pourquoi la mise en place de cette assiette commune prend-elle autant de temps ?

Maitre Maucour : Pour l’heure les règles fiscales domestiques sont disparates et procurent des avantages/désavantages compétitifs à chacun des Etats membres selon la politique fiscale qu’ils ont décidé de mener. Par exemple, en France il suffit de citer la décision du gouvernement Français d’introduire une mesure permettant aux entreprises de majorer de 40 % les montants amortis dans l’optique de relancer les investissements – annonce du mercredi 8 avril 2015. Il s’agit donc de mesurer les écarts existant entre les pays membres et de s’entendre ensuite sur la règle commune à adopter. Les discussions techniques seront donc importantes et il faudra mesurer les impacts positifs et négatifs pour chacun afin de s’entendre sur une position commune.


Fiscalonline : Un taux commun au niveau des pays européen est-il utopique ?

Maitre Maucour : L’harmonisation des taux n’est pas prévue, au contraire, la Commission indique prudemment que leur fixation restera de la compétence fiscale des Etats. Néanmoins, il est évident qu’à terme, et dans la mesure où la base fiscale est harmonisée et répartie entre les Etats en fonction de règles à établir, les Etats seront contraints d’harmoniser leurs taux d’imposition.


Fiscalonline : Le second axe vise à garantir une fiscalité équitable là où les bénéfices sont réalisés ? Qu’est-ce que cela signifie en pratique ?

Maître Maucour : Cet axe n’est pas très clair en l’état actuel. L’idée initiale de la Commission était de créer une règle de calcul permettant de fixer la base imposable allouée à chaque pays en fonction de différents critères (nombre de salariés, détention d’incorporels, etc.) afin de permettre une réelle simplification fiscale pour les entreprises et s’assurer que les Etats réduisent la concurrence fiscale à laquelle ils se livrent. Les actions visent aujourd’hui les prix de transfert comme moyen de s’assurer de l’imposition des profits là où ils sont réalisés. Néanmoins, il semble que la Commission souhaite en partie s’écarter du principe de la comparaison à un prix de pleine concurrence, qui bien souvent n’existe pas, pour mettre en place des sortes de gardes fous qui réduisent les situations artificielles. Ainsi, par exemple, les entreprises ne pourraient plus bénéficier des taux réduits sur les redevances de technologie que dans la mesure où la R&D est réalisée dans le pays de localisation des incorporels.


Fiscalonline : Est-ce la fin du régime des prix de transfert et des « Patent-Box » ?

Maitre Maucour : Ce serait peut être la fin des Patent Box et de l’utilisation abusive des prix de transfert pour réduire la charge d’impôt.

En revanche, il faudra toujours s’accorder sur une méthode de répartition des bénéfices entre les différentes juridictions nationales. Les méthodes de prix de transfert pourront être modifiées pour rechercher à déterminer plus précisément la contribution à la valeur des différents intervenants du groupe. C’est précisément la direction des travaux de l’OCDE dans le cadre des actions BEPS.


Fiscalonline : Bruxelles a fait de l’amélioration de la transparence de la fiscalité dans l’Union une priorité. S’agit-il de mettre fin aux accords fiscaux secrets (tax rulings) offerts aux multinationales, au détriment des recettes fiscales des pays où elles réalisent leurs activités ?

Maitre Maucour : Ici encore c’est une première étape. Le projet de la Commission veut aller plus loin en permettant aux différentes administrations fiscales de connaître le montant effectif d’impôt payé dans chaque pays et permettre ainsi de s’assurer que le groupe s’est bien acquitté, au niveau européen, de l’impôt qu’il devait. La Commission suit aussi l’approche du « country by country report » de l’OCDE qui permettra de partager des informations quantitatives et qualitatives entre les administrations fiscales des pays dans lesquels le groupe opère.


Fiscalonline : Ce plan d’action présente des similitudes avec l’action internationale contre l’érosion de la base d’imposition et le transfert de bénéfices (Projet BEPS). Cela ne risque-t-il pas de complexifier la mise en œuvre de ce plan d’action européen et donc de la retarder ?

Maitre Maucour : La Commission est très en retard sur l’OCDE, mais elle bénéficie de l’expérience des administrations qui ont été parties à ces discussions. Il y a bien sûr un risque de chevauchement, notamment sur la question des règles de prix de transfert et de transparence. Il me semble néanmoins que sur certains sujets majeurs, dont l’ACCIS, la Commission peut travailler de façon autonome sans attendre l’OCDE.


Fiscalonline : Merci pour cet entretien et votre disponibilité.

Propos recueillis par ©2015 fiscalonline.com

www.bignonlebray.com

newsletter de Fiscalonline

Entretien avec Maitre Cyril Maucour, avocat associé chez BIGNON LEBRAY (département fiscal

Publié le lundi 22 juin 2015

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessous l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

[Connexion] [s'inscrire] [mot de passe oublié ?]

Autres articles associés aux mots clés :  BCRSS15 | Evasion fiscale | Fiscalité des entreprises | Fraude fiscale


 



Les articles les plus lus !
Le gouvernement précise "a minima" les conditions permettant de déterminer le caractère animateur d’une holding
Bruxelles propose l’application du taux réduit de TVA sur le livre numérique et la presse en ligne
Prélèvements sociaux sur les locations de biens meubles et immeubles : l’assemblée nationale restaure en commission le texte adopté en première lecture
Vers une obligation des plateformes en ligne à déclarer au fisc des revenus de leurs utilisateurs ?
PLFR2016 : Taxe « YouTube » : nouvelle offensive des députés en commission
La Cour des Comptes révèle que les aides de l’État à l’accession à la propriété sont de moins en moins efficaces
L’Assemblée Nationale a adopté en première lecture le projet de loi de finances pour 2017
Conditions dans lesquelles certains fonds d’investissement peuvent octroyer des prêts aux entreprises
[+ ...]







Tout pour la gestion de mes impôts et de ma fiscalité en un clic
A propos... Plan du site Nos partenaires Conditions générales Tous droits réservés ® 2000/2016