Fiscal On.Line

Index des mots clés Fiscal On.Line

  RSS

Accueil Newsletter Fil d'actu Application mobile Boutique Publicité
En général
Doctrine administrative
Veille législative
Veille réglementaire
Jurisprudence
En particulier
E-Fiscalité
Fiscalité de l’innovation
Fiscalité culture & média
Fiscalité immobilière
Fiscalité et environnement
Fiscalité associative
Fiscalité financière
Fiscalité sociale
Fiscalité de l’expatriation
Fiscalité et assurance
Fiscalité communautaire
Fiscalité internationale
En pratique
LFSS pour 2013
Paquet compétitivité
PLFSS 2016
Agenda fiscal
Chiffres utiles
Fiches techniques
Téléservices
Textes officiels
Cellule de régularisation fiscale
Réponse d’experts
Loi de Finances pour 2011
Réforme de la fiscalité du patrimoine
Réforme de la TVA immobilière
Loi de Finances pour 2012
Loi de Finances rectificative pour 2011
Le dispositif Scellier
Loi de finances rectificative pour 2011-IV
Présidentielle 2012
Loi de finances rectificative pour 2012-I
Déclaration de revenus 2011
La réforme fiscale de François Hollande
Loi de Finances rectificative pour 2012-II
Loi de Finances pour 2013
Loi de Finances rectificative pour 2012-III
Loi de Finances rectificative pour 2013-I
Déclaration des revenus "2012"
ISF 2013
Fraude fiscale
Réforme du logement
Economie sociale et solidaire
Loi de Finances 2016
Loi de Finances 2014
Dossier Crowdfunding
Loi Duflot
LFSS pour 2014
ISF 2014
Les Assises de la fiscalité
Déclaration des revenus 2014
Loi Pinel : artisanat, commerce et TPE
Projet de loi de Finances rectificative pour 2014
PLFRSS 2014
Loi de finances 2015
Application mobile
Transition énergétique
LFSS 2015
Projet de loi pour l’activité
PLFR 2014-II
Déclaration d’impôts 2015
ISF 2015
Loi de finances rectificative pour 2015
Plan d’urgence pour l’emploi
Impôt sur le revenu 2016
Projet de loi Sapin II
Loi de Finances pour 2017
Prélèvement à la source
LFSS pour 2017
Loi de finances rectificative pour 2016
Pour approfondir
Chroniques
Entretiens
Etudes & rapports
Corporate
Bien préparer sa retraite
Tribune
Comptes-rendus et Synthèses
La bibliothèque du fiscaliste
Dossiers fiscaux
 
 



Non-respect partiel de l’engagement de revendre : Bercy doit appliquer sa propre doctrine y compris aux opérations antérieures !

partager cet article
envoyer l'article par mail envoyer par mail

Non-respect partiel de l’engagement de revendre : l’Administration doit appliquer sa propre doctrine y compris aux opérations antérieures !

Explications et détails par Pierre Appremont, avocat associé chez Wragge Lawrence Graham & Co

L’article 1115 du Code Général des Impôts (CGI) prévoit que tout assujetti à la TVA (personne ayant une activité économique) qui acquiert un immeuble, peut bénéficier d’un taux réduit de TPF (0,715 % au lieu de 5,09 – 5,81 %) s’il s’engage à le revendre dans un délai de 5 ans, à compter de son acquisition.

En avril 2011, à la suite de la réforme du régime des " Marchands de biens" (engagement de revendre possible pour tous les assujettis et non plus aux seuls marchands de biens, délai de revente porté à 5 ans), l’Administration Fiscale a modifié sa doctrine et a notamment prévu des règles particulières en cas de non-respect partiel de l’engagement de revendre.

Il s’agit principalement du cas où un opérateur acquiert un immeuble entier et le revend par lots.

Par le passé, dans une telle hypothèse si l’intégralité de l’immeuble acquis sous l’engagement de revendre n’était pas revendue dans le délai imparti, la quote-part du prix d’acquisition devant être soumise au complément de droit, était déterminée par référence aux surfaces non revendues (généralement par référence aux millièmes).

La nouvelle doctrine de 2011 prévoit quant à elle qu’il convient de comparer le prix de revente des lots cédés dans le délai, par rapport au prix d’acquisition de l’ensemble immobilier. Seul l’éventuel différentiel négatif est alors soumis à complément de droits.

Cette doctrine est généralement plus avantageuse que la précédente puisque, dès l’instant que les lots sont revendus à un prix supérieur au prix d’acquisition, une revente partielle de l’immeuble peut ne pas donner lieu à paiement de complément de droit ou à un complément inférieur à celui qui aurait été dû en retenant les surfaces.

Cependant l’Administration Fiscale a considéré que sa nouvelle doctrine n’était applicable qu’aux acquisitions réalisées à compter du 11 mars 2010, date d’entrée en vigueur de la réforme du régime des "Marchands de biens".

Par deux jugements, le Tribunal de Grande Instance de Nanterre et celui de Paris ont récemment pris une position inverse, en considérant qu’une doctrine administrative plus favorable devait s’appliquer aux situations en cours, au jour où elle avait été publiée. Par ailleurs, ils considèrent que la doctrine en cause ne résultant pas des modifications législatives de 2010 (délai pour revente, notion d’assujetti, …), cette application aux situations en cours en 2011 n’a pas pour effet de donner un effet rétroactif à la loi de 2010.

En conséquence, cette doctrine est applicable aux immeubles acquis à partir de mars 2006, pour lesquels le délai expirait à compter de mars 2011 (sachant que l’extension du délai de 4 à 5 ans s’appliquait aux immeubles pour lesquels le délai de 4 ans était en cours en 2010), voire à des situations plus anciennes dès lors que l’avis de mise en recouvrement a été émis après le 18 avril 2011 (date de publication de la doctrine administrative).

D’un point de vue pratique, cela signifie que pour les opérations concernées :

  • soit elles n’ont pas fait l’objet d’un paiement complémentaire et en cas de redressement, le contribuable doit veiller à ce que l’Administration Fiscale utilise la bonne méthode de calcul ;
  • soit elles ont fait l’objet d’un paiement complémentaire - soit spontané, soit à la suite d’une procédure de l’Administration Fiscale - et si le délai de contestation n’est pas expiré, le contribuable peut déposer une réclamation pour obtenir l’application de la nouvelle doctrine.
Enfin, il convient d’avoir à l’esprit qu’en cas de redressement fiscal, un nouveau délai de réclamation court. Ainsi, les opérations ayant donné lieu à redressement depuis 2011 pourraient dans la plupart des cas faire l’objet d’une nouvelle réclamation

newsletter de Fiscalonline

Article de la rédaction du 13 décembre 2015

Publié le lundi 14 décembre 2015

1 Message


Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessous l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

[Connexion] [s'inscrire] [mot de passe oublié ?]

Autres articles associés aux mots clés :  BCRSS15 | Fiscalité des entreprises | TVA immobilière


 



Les articles les plus lus !
Un nouveau dispositif fiscal incitatif viendra se substituer aux régimes « Besson ancien » et « Borloo ancien »
Le Gouvernement propose de légaliser en droit fiscal le caractère commercial de l’activité de location meublée
Modalités de déclaration des transferts de sommes d’un montant supérieur à 50.000 €
Immixtion d’une holding dans la gestion de ses filiales et modalités de déduction de la TVA : Bercy met à jour sa doctrine
Les députés instituent une nouvelle dépense de recherche externalisée ouvrant droit au CIR
Divorce par consentement mutuel sans juge : le gouvernement tire les conséquences fiscales
Les députés aménagent les dispositifs ISF-PME et Madelin pour faciliter la sortie fiscale des investisseurs historiques
Les plateformes en ligne du type Airbnb devront déclarer au Fisc les revenus perçus par leurs utilisateurs
[+ ...]







Tout pour la gestion de mes impôts et de ma fiscalité en un clic
A propos... Plan du site Nos partenaires Conditions générales Tous droits réservés ® 2000/2016