Fiscal On.Line

Index des mots clés Fiscal On.Line

  RSS

Accueil Newsletter Fil d'actu Application mobile Boutique Publicité
En général
Doctrine administrative
Veille législative
Veille réglementaire
Jurisprudence
En particulier
E-Fiscalité
Fiscalité de l’innovation
Fiscalité culture & média
Fiscalité immobilière
Fiscalité et environnement
Fiscalité associative
Fiscalité financière
Fiscalité sociale
Fiscalité de l’expatriation
Fiscalité et assurance
Fiscalité communautaire
Fiscalité internationale
En pratique
LFSS pour 2013
Paquet compétitivité
PLFSS 2016
Agenda fiscal
Chiffres utiles
Fiches techniques
Téléservices
Textes officiels
Cellule de régularisation fiscale
Réponse d’experts
Loi de Finances pour 2011
Réforme de la fiscalité du patrimoine
Réforme de la TVA immobilière
Loi de Finances pour 2012
Loi de Finances rectificative pour 2011
Le dispositif Scellier
Loi de finances rectificative pour 2011-IV
Présidentielle 2012
Loi de finances rectificative pour 2012-I
Déclaration de revenus 2011
La réforme fiscale de François Hollande
Loi de Finances rectificative pour 2012-II
Loi de Finances pour 2013
Loi de Finances rectificative pour 2012-III
Loi de Finances rectificative pour 2013-I
Déclaration des revenus "2012"
ISF 2013
Fraude fiscale
Réforme du logement
Economie sociale et solidaire
Loi de Finances 2016
Loi de Finances 2014
Dossier Crowdfunding
Loi Duflot
LFSS pour 2014
ISF 2014
Les Assises de la fiscalité
Déclaration des revenus 2014
Loi Pinel : artisanat, commerce et TPE
Projet de loi de Finances rectificative pour 2014
PLFRSS 2014
Loi de finances 2015
Application mobile
Transition énergétique
LFSS 2015
Projet de loi pour l’activité
PLFR 2014-II
Déclaration d’impôts 2015
ISF 2015
Loi de finances rectificative pour 2015
Plan d’urgence pour l’emploi
Impôt sur le revenu 2016
Projet de loi Sapin II
Loi de Finances pour 2017
Prélèvement à la source
LFSS pour 2017
Loi de finances rectificative pour 2016
Pour approfondir
Chroniques
Entretiens
Etudes & rapports
Corporate
Bien préparer sa retraite
Tribune
Comptes-rendus et Synthèses
La bibliothèque du fiscaliste
Dossiers fiscaux
 
 



Fiscalité des non-résidents et délai de prescription de l’action en réclamation

partager cet article
envoyer l'article par mail envoyer par mail

Fiscalité des non-résidents et délai de prescription de l’action en réclamation

Fiscalité des non-résidents et délai de prescription : la suite de l’article publiée par la rédaction de FISCALONLINE sur l’arrêt du Conseil d’Etat du 15 avril 2016.

Chronique du 24 avril 2016 par Corinne LECOCQ, Avocat fiscaliste.

Le Conseil d’Etat (Arrêt du Conseil d’État du 15 avril 2016 N° 385737) vient de juger que le délai pour réclamer le remboursement du prélèvement sur les plus-values immobilières des non-résidents (Art. 244 bis A du CGI) était de deux ans et non d’un an comme le soutenait le ministre des Finances (Voir l’article de Fiscalonline :« Non-résidents : délai pour réclamer le remboursement du prélèvement sur les plus-values »)

La haute juridiction administrative a donné raison au contribuable  : Elle a jugé que le prélèvement « acquitté lors de l’enregistrement de l’acte de cession des immeubles, droits immobiliers ou parts sociales, ou dans le mois suivant la cession, par un représentant fiscal agréé par l’administration agissant pour le compte du contribuable, n’est pas recouvré par voie de rôle ou d’avis de mise en recouvrement » pour confirmer que les réclamations relatives à cet impôt devaient être présentées à l’administration dans le délai prévu par les dispositions du b) de la première partie de l’article R* 196-1 du LPF (...) :

« Pour être recevables, les réclamations relatives aux impôts autres que les impôts directs locaux et les taxes annexes à ces impôts, doivent être présentées à l’administration au plus tard le 31 décembre de la deuxième année suivant celle, selon le cas :

a) De la mise en recouvrement du rôle ou de la notification d’un avis de mise en recouvrement ;

b) Du versement de l’impôt contesté lorsque cet impôt n’a pas donné lieu à l’établissement d’un rôle ou à la notification d’un avis de mise en recouvrement ;

c) De la réalisation de l’événement qui motive la réclamation. »

« (...) sans qu’y fasse obstacle la circonstance que l’imposition en cause soit qualifiée de " prélèvement " et que son versement ne soit pas effectué par le contribuable lui-même »


Ceci étant, il convient à notre avis de combiner cette analyse en matière de prescription avec le fait que la CJUE a rendu un arrêt le 25 février 2015 condamnant la France et de ne pas écarter les dispositions de l’article L190 3ième alinéa du LPF pour apprécier la prescription. Ainsi :

(1) : Conformément aux dispositions de l’article R 196-1 du LPF (livre des procédures fiscales), le délai de réclamation de droit commun est fixé au 31 décembre de la seconde année suivant, selon les cas, la mise en recouvrement du rôle (prélèvements sociaux sur revenus fonciers par exemple), la notification d’un avis de mise en recouvrement (TVA par exemple), du versement de l’impôt (si pas de mise en recouvrement ou de rôle) ou enfin de la réalisation d’un évènement qui la motive.

(2) : L’article R 196-1 du LPF prévoit également des délais spéciaux (par rapport au délai de droit commun rappelé ci-avant) en son alinéa 2 et notamment au b) concernant les retenus à la source et les prélèvements : il est prévu que le délai expire le 31 décembre de l’année suivant celle au cours de laquelle les retenues à la source et les prélèvements ont été opérés s’il s’agit de contestations relatives à l’application de ces retenues. En d’autres termes le délai est plus court d’une année par rapport au délai général.

Selon le Conseil d’Etat (CE 5 juillet 2010 N° 310945 arrêt SERATER), une réclamation ne peut être jugée comme tardive dès lors que le délai général du premier alinéa de l’article R 196-1 du LPF n’est pas expiré. Les délais spéciaux présenteraient donc un caractère subsidiaire par rapport au délai général.

Ceci étant, le rapporteur public de l’époque soulignait dans ses conclusions que le délai spécial qui nous occupe (relatif aux prélèvements et retenues) ne permet de se situer dans aucun des cas du délai général (mise en recouvrement, notification d’un rôle, paiement de l’impôt ou évènement qui motive la réclamation). Cette analyse contribuait par conséquent au maintien du délai spécial dans ce cas, dès lors que la réclamation déposée par le non résident concerne un impôt versé par un tiers qui le représente (et non par lui-même directement). Le délai spécial serait appliqué au non-résident et le délai général au représentant qui est responsable du versement de l’impôt vis-à-vis de l’Administration fiscale.

Cette analyse a été suivie par le TA de Paris le 16 octobre 2013 à propos d’une société allemande mais le point vient d’être clarifié par le Conseil d’Etat.

(3) : Mais en vertu des dispositions du 3ième alinéa de l’article L 190 du LPF, les actions tendant à la décharge ou à la réduction d’une imposition fondées sur la non-conformité de la règle de droit appliquée à une règle de droit supérieure (y compris le droit de l’union européenne), non-conformité révélée par une décision juridictionnelle (CJUE par exemple) ou par un avis rendu au contentieux (conseil d’Etat ou Cour de Cassation) sont instruites selon les règles du contentieux fiscal mais se prescrivent par deux ans selon les cas à partir des mêmes évènements que ceux cités à l’article R 196-1 (à l’exception du dernier point / évènement qui la motive).

Il s’agirait ici de deux ans décomptés de date à date, modification du texte issue de la loi du 29 décembre 2012 qui peut tendre à raccourcir le délai général de réclamation expirant quant à lui le 31 décembre de la seconde année suivant selon les cas l’un des évènements listés par le texte …. Ce délai par ailleurs ne vise que les cas où les restitutions demandées sont fondées sur une décision juridictionnelle ou un avis révélant la non-conformité.

En pratique, ce texte ne pouvait s’appliquer aux contribuables réclamant avant la décision de la CJUE et avant l’arrêt du Conseil d’Etat de juillet 2015. C’est la raison pour laquelle en réclamant avant les décisions juridictionnelles tout en se fondant sur la non-conformité de la règle de droit à une règle supérieure, les contribuables pouvaient ainsi rester dans le délai général et non le délai de deux ans de date à date.

Concrètement, ceux qui réclament depuis le 25 février 2015 risquent de se voir opposés la prescription de l’article L190 du LPF ci-dessus rappelée calculée de date à date, c’est-à-dire 2 ans après la mise en recouvrement du rôle en matière de prélèvements sociaux sur les revenus fonciers ou à compter du versement du prélèvement s’agissant des plus-values immobilières.

Reste la question de savoir si ce calcul de délai pourrait finalement avoir pour effet de priver le contribuable du délai général de réclamation, plus long dans bien des hypothèses…

A propos de l’auteur


Corinne LECOCQ, avocate inscrite au barreau de Paris depuis 1993 et de Luxembourg depuis 2013 est une fiscaliste confirmée, consultant auprès de dirigeants et spécialisée en stratégie de financement des PME.

Forte de plus de 20 ans d’expérience, elle a acquis son expertise fiscale auprès de grands cabinets nationaux et internationaux et la dédie depuis 2011 aux entreprises, groupes, organismes et personnes physiques au sein de sa propre structure. Elle s’occupe de fiscalité française et internationale (conseils, ingénierie et contentieux). Son approche de l’entreprise lui a permis de développer une expertise spécifique liée au financement des entreprises (TPE/PME et innovation en particulier). Conservant le souci permanent de l’accompagnement du dirigeant dans son contexte propre, elle contribue à la construction de la stratégie et favorise la mise en œuvre opérationnelle de la mobilisation des capitaux souhaités (Crédits, Equity, outils de financement alternatifs). Elle offre des réponses spécifiques aux besoins de financement des organismes sans but lucratif.

Elle est fondatrice de W INVEST 21, service d’ « intelligence patrimoniale » qui consiste à piloter de manière structurée pour l’entreprise et son dirigeant la collecte et la synthèse des informations en vue de la mise en œuvre des décisions de développement tant pour le patrimoine professionnel que personnel au moyen d’un large réseau interprofessionnel indépendant et cross-border.

Elle est Membre de l’ACE, du Centre des Professions Financières et de la CCEF ; Elle est partenaire de la DFCG et pilote en tant qu’expert un groupe de travail dédié aux relations Banques / PME. Elle participe aux travaux de recherche sur le financement obligataire et à l’élaboration des projets de Lois de Finances (et autres lois) pour les entreprises. Elle contribue régulièrement à différentes publications (site « fiscal online », le « particulier », presse économique (site web le point, blog Huffington post, AGEFI Luxembourg) - Conférences régulières sur le financement des entreprises, ponctuelles sur le rôle de l’administrateur en entreprises, la gestion patrimoniale.

Contact


Corinne LECOCQ : Avocat à la Cour / inscrit au Barreau de Luxembourg
  • (18 rue Duret 75116 PARIS
  • Fixe ld : +33 (0)1.45.00.78.06
  • Port. : +33 (0)6.08.54.79.30
  • Fax : +33(0)1.45.00.87.94
  • clecocq@avocats-lecocqconseil.com
  • www.avocats-lecocqconseil.com
  • (C/O Hance Law
  • 3A Sentier de l’espérance
  • L-1474 LUXEMBOURG
  • Office : + 352 274 404
-*Port. : +33 (0)6.08.54.79.30
  • Corinne.LECOCQ@barreau.lu

newsletter de Fiscalonline

Chronique de Maître Corinne LECOCQ

Publié le mardi 26 avril 2016

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessous l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

[Connexion] [s'inscrire] [mot de passe oublié ?]

Autres articles associés aux mots clés :  BCRSS15 | Non résident


 



Les articles les plus lus !
Un nouveau dispositif fiscal incitatif viendra se substituer aux régimes « Besson ancien » et « Borloo ancien »
Modalités de déclaration des transferts de sommes d’un montant supérieur à 50.000 €
Le Gouvernement propose de légaliser en droit fiscal le caractère commercial de l’activité de location meublée
Immixtion d’une holding dans la gestion de ses filiales et modalités de déduction de la TVA : Bercy met à jour sa doctrine
Divorce par consentement mutuel sans juge : le gouvernement tire les conséquences fiscales
Les députés instituent une nouvelle dépense de recherche externalisée ouvrant droit au CIR
Les députés aménagent les dispositifs ISF-PME et Madelin pour faciliter la sortie fiscale des investisseurs historiques
Les plateformes en ligne du type Airbnb devront déclarer au Fisc les revenus perçus par leurs utilisateurs
[+ ...]







Tout pour la gestion de mes impôts et de ma fiscalité en un clic
A propos... Plan du site Nos partenaires Conditions générales Tous droits réservés ® 2000/2016