Fiscal On.Line

Index des mots clés Fiscal On.Line

  RSS

Accueil Newsletter Fil d'actu Application mobile Boutique Publicité
En général
Doctrine administrative
Veille législative
Veille réglementaire
Jurisprudence
En particulier
E-Fiscalité
Fiscalité de l’innovation
Fiscalité culture & média
Fiscalité immobilière
Fiscalité et environnement
Fiscalité associative
Fiscalité financière
Fiscalité sociale
Fiscalité de l’expatriation
Fiscalité et assurance
Fiscalité communautaire
Fiscalité internationale
En pratique
LFSS pour 2013
Paquet compétitivité
PLFSS 2016
Agenda fiscal
Chiffres utiles
Fiches techniques
Téléservices
Textes officiels
Cellule de régularisation fiscale
Réponse d’experts
Loi de Finances pour 2011
Réforme de la fiscalité du patrimoine
Réforme de la TVA immobilière
Loi de Finances pour 2012
Loi de Finances rectificative pour 2011
Le dispositif Scellier
Loi de finances rectificative pour 2011-IV
Présidentielle 2012
Loi de finances rectificative pour 2012-I
Déclaration de revenus 2011
La réforme fiscale de François Hollande
Loi de Finances rectificative pour 2012-II
Loi de Finances pour 2013
Loi de Finances rectificative pour 2012-III
Loi de Finances rectificative pour 2013-I
Déclaration des revenus "2012"
ISF 2013
Fraude fiscale
Réforme du logement
Economie sociale et solidaire
Loi de Finances 2016
Loi de Finances 2014
Dossier Crowdfunding
Loi Duflot
LFSS pour 2014
ISF 2014
Les Assises de la fiscalité
Déclaration des revenus 2014
Loi Pinel : artisanat, commerce et TPE
Projet de loi de Finances rectificative pour 2014
PLFRSS 2014
Loi de finances 2015
Application mobile
Transition énergétique
LFSS 2015
Projet de loi pour l’activité
PLFR 2014-II
Déclaration d’impôts 2015
ISF 2015
Loi de finances rectificative pour 2015
Plan d’urgence pour l’emploi
Impôt sur le revenu 2016
Projet de loi Sapin II
Loi de Finances pour 2017
Prélèvement à la source
LFSS pour 2017
Loi de finances rectificative pour 2016
Pour approfondir
Chroniques
Entretiens
Etudes & rapports
Corporate
Bien préparer sa retraite
Tribune
Comptes-rendus et Synthèses
La bibliothèque du fiscaliste
Dossiers fiscaux
 
 



Donation avant cession : les clauses de remploi et d’inaliénabilité à l’épreuve du dessaisissement du donateur

partager cet article
envoyer l'article par mail envoyer par mail

Donation avant cession : les clauses de remploi et d’inaliénabilité à l’épreuve du dessaisissement du donateur

La Cour administrative d’Appel de Douai vient de rendre une nouvelle décision relative à une opération de donation avant cession rejetant le redressement opéré par l’administration fiscale sur le fondement de l’abus de droit fiscal.

Rappel des faits

M. et Mme C. et leurs deux filles ont créé, le 7 novembre 1992, la société X en faisant apport des titres qu’ils détenaient dans la société Y dont l’objet est l’exploitation d’un supermarché sous l’enseigne Leclerc. A cette occasion, M. et Mme C. ont déclaré avoir réalisé une plus-value dont ils ont demandé le report d’imposition sur le fondement des dispositions alors en vigueur de l’article 92 B-II du CGI.

Par acte du 17 novembre 2000, M. et Mme C. ont fait donation à leurs deux filles de la pleine propriété de 6 062 titres de la société X, de la nue-propriété de 24 738 titres de cette société et de la nue-propriété des 950 titres de la société Z dont l’objet est la gestion des immeubles servant à l’exploitation du supermarché Leclerc

Le 30 novembre 2000, les membres de la famille C. ont cédé l’intégralité des titres qu’ils détenaient dans ces sociétés à la société Auchan .

Dans le cadre d’un redressement l’administration fiscale a estimé que la donation du 17 décembre 2000 ne lui était pas opposable en vertu de l’article L. 64 LPF.

Le tribunal ayant déchargé les époux C des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales ainsi que des pénalités correspondantes auxquelles ils ont été assujettis, le ministre délégué chargé du budget a relevé appel du jugement du 3 octobre 2013.


La Cour d’Appel de Douai vient de rejeter le recours du gouvernement contre ce jugement en décharge.

Soulignons, en préalable, que le CCRAD avait a l’époque, dans sa séance du 12 décembre 2006, émis un avis défavorable au maintien des redressements notifiés par l’administration fiscale.

Dans un premier temps la Cour, sur la base des dispositions de l’article 894 du Code civil, rappelle que lorsqu’un acte revêt le caractère d’une donation au sens de ces dispositions « l’administration ne peut le regarder comme n’ayant pu être inspiré par aucun autre motif que celui d’éluder ou d’atténuer les charges fiscales que son auteur, s’il ne l’avait pas passé, aurait normalement supportées »

Rappelons qu’en application d’un arrêt du Conseil d’Etat du 30 décembre 2011 l’opération de donation-cession ne peut constituer un abus de droit pour fraude à la loi. La haute juridiction a, en effet, jugé que la donation qui poursuit un but exclusivement fiscal est en réalité une donation sans « animus donandi » : c’est une donation qui n’existe pas.

La marque de la donation fictive étant traditionnellement la réappropriation par le prétendu donateur du bien donné, c’est sur ce fondement et non sur le but exclusivement fiscal, estime la Cour, que l’administration pourrait se placer pour remettre en cause l’opération.

Autrement dit, l’administration ne pourrait remettre en cause l’opération de donation sur le fondement de l’article L64 du LPF que si elle « ne se traduit pas par un dépouillement immédiat et irrévocable de son auteur ».

Au cas particulier la donation du 17 novembre 2000 comporte une clause d’inaliénabilité faisant interdiction aux donataires d’aliéner ou de nantir, jusqu’au décès du conjoint survivant, les titres donnés en nue-propriété, sauf accord des donateurs

En dépit de cette clause, la Cour a considéré que cette clause n’était pas de nature à remettre en cause la volonté de M. et Mme C de donner leur patrimoine à leurs enfants.

De même, la donation prévoyait une clause de remploi disposant que « M. et Mme C. avaient la liberté de procéder à tout remploi du prix de la cession simultanée en usufruit et en nue-propriété des titres donnés à leurs filles », et « imposait que le démembrement de propriété affectant ces titres soit reporté sur le prix de cession puis sur les biens acquis par le remploi ».

La Cour constate que les époux C qui ne se sont pas réappropriés les sommes issues de la vente des titres des sociétés X et Z ont décidé de souscrire avec leurs filles, en remploi du produit de la cession des titres à la société Auchan, des contrats de capitalisation en leur appliquant les mêmes conditions de démembrement de propriété que celles affectant les titres vendus.

Elle souligne « que les pouvoirs de gestion reconnus aux donateurs et les restrictions apportées aux droits des donataires nues-propriétaires par la convention de remploi du 30 novembre 2000, appliqués aux contrats de capitalisation, n’affectent pas le droit de propriété des donataires ».

Elle considère que les époux C sont redevables d’une créance de restitution à l’égard de leurs enfants.

Partant la Cour en conclue que les époux C se sont bien dessaisis des titres donnés (Dépouillement immédiat et irrévocable).

Par ailleurs elle rappelle que la circonstance que les deux opérations interviennent dans un court délai n’est de nature à révéler fatalement une fraude.


Arrêt de la CAA de DOUAI du 23 octobre 2015, n° 13DA02138




newsletter de Fiscalonline

Article de la rédaction du 2 novembre 2015

Publié le mardi 3 novembre 2015

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessous l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

[Connexion] [s'inscrire] [mot de passe oublié ?]

Autres articles associés aux mots clés :  Fiscalité des particuliers | Plus-value | Plus-values | PVMOB


 



Les articles les plus lus !
Un nouveau dispositif fiscal incitatif viendra se substituer aux régimes « Besson ancien » et « Borloo ancien »
Le Gouvernement propose de légaliser en droit fiscal le caractère commercial de l’activité de location meublée
Modalités de déclaration des transferts de sommes d’un montant supérieur à 50.000 €
Les plateformes en ligne du type Airbnb devront déclarer au Fisc les revenus perçus par leurs utilisateurs
Les députés aménagent les dispositifs ISF-PME et Madelin pour faciliter la sortie fiscale des investisseurs historiques
Divorce par consentement mutuel sans juge : le gouvernement tire les conséquences fiscales
Le gouvernement précise les critères d’éligibilités au PEA-PME
Plateformes collaboratives : seuils d’affiliation au RSI des personnes exerçant une activité locative
[+ ...]







Tout pour la gestion de mes impôts et de ma fiscalité en un clic
A propos... Plan du site Nos partenaires Conditions générales Tous droits réservés ® 2000/2016